El magistrado del fuero federal advirtió que se espera una resolución pendiente por parte de la Cámara de Apelaciones de Tucumán.

El juez federal por Catamarca, Miguel Ángel Contreras, estimó que el juicio contra los implicados en la causa Adhemar Capital, Edgar Bacchiani, José Blas y Franco Sarroca, entre otros, está muy cerca. “Estamos en tiempos de que la Cámara se pronuncie” porque la investigación penal “está prácticamente terminada”. En una entrevista con el programa Mañana es hoy de Radio Ancasti, el juez Contreras fue directo e indicó que grandes cantidades de dinero que los acreedores reclaman fue otorgado a otros acreedores en concepto de “utilidades”. Además, sostuvo que muchas cuestiones pueden “salir a la luz” durante el juicio oral.

“Es una causa terminada desde la instrucción”, remarcó Contreras. Esperan una resolución pendiente por parte de la Cámara de Apelaciones de Tucumán para que el caso quede más cerca del juicio.
Además, el magistrado del fuero federal estimó que es posible que Adhemar Capital haya comenzado como una casa de trading, que terminó siendo una estafa piramidal. “Si bien se pudo haber empezado bajo un sistema de inversión bajo el sistema de criptomonedas y todo ello, se transformó en un sistema Ponzi y a la postre era eso y nada más”, remarcó.

“El sistema Ponzi se alimenta, como todos lo sabemos, con el propio dinero que coloca un inversor y es el mismo que se utiliza para pagar la rentabilidad de los otros inversores. De tal manera que cuando se deja de invertir, deja también de existir el dinero para pagarles a los otros inversores”, explicó.

También señaló que el caso Cositorto fue clave, porque al sospechar la misma estafa, mucha gente retiró el dinero. “En un momento de la causa a finales del 2021 es como que la gente se retrae, teme y ya no invierte. En las declaraciones de los cajeros que pagaban coincidieron que utilizaban ese dinero que se invertía para devolverles a los otros. Pero llegó un momento que no entró más dinero. Es relativa la pregunta de dónde está (el dinero), como si todo el dinero invertido estuviera guardado, oculto en algún lugar”, dijo.

“Si se considera que esto es un sistema Ponzi, seguramente gran parte del dinero se la llevaron algunos de los otros inversores con la rentabilidad y quedó ‘entrampado’ el dinero de aquellos que invirtieron y no pudieron retirar alguna utilidad”, especuló.

A la vez, fue contundente al afirmar que “la investigación trata de ver si efectivamente hay dinero, porque dinero seguramente hay por las comisiones y todo lo que hubo que sacar en la ganancia, y ver si está en algún lado. Llegó un momento que esta gente empezó a vender las cosas para tratar de pagarles a los propios acreedores”, recordó Contreras.

En el marco de esta causa, Contreras procesó a los CEO de Adhemar Capital y también investigó entre sus familiares y amigos. “El que quiere ocultar dinero recurre a personas que son de su máxima confianza. Entonces obviamente el círculo de confianza es lo primero que se investiga”. Recordó que este caso “desde siempre fue complejo” porque las personas no fueron responsables con sus ahorros.

“Acá la gente invirtió ‘porque todo el mundo lo hacía y todo el mundo ganaba’. Pero nunca supieron a dónde colocaban el dinero y a dónde iba” lo invertido en Adhemar Capital, pionera en Catamarca en la trampa de criptomonedas a la que le siguieron RT Inversiones y demás.

Causa RT Inversiones

A principio de agosto, la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán emitió dictamen resolviendo las apelaciones presentadas por seis querellantes y la Fiscalía Federal N°2 de Catamarca -a cargo Rafael Vehils Ruiz-, sobre la ampliación de procesamiento realizada por el juez federal de Santiago del Estero, Sebastián Argibay, en la causa RT Inversiones.

En el fallo, al que pudo tener acceso este diario, los jueces de Cámara dieron por «desistidos» los recursos de apelación interpuestos oportunamente por los seis querellantes.

Los cinco magistrados remarcaron que los seis representantes de los intereses particulares de personas damnificadas fueron notificados de la fecha de audiencia en la cual debían presentar sus informes de agravios (razones y argumentos de sus reclamos), pero ninguno concurrió. «Ante ello (…) corresponde que se tengan por desistidos los recursos de apelación por ellos impetrados», sentenciaron.

Subrayaron además que «como ya se expusiera en otras oportunidades, la realización de la audiencia genera una carga procesal para la parte que ha acudido a la vía recursiva a efectos de obtener la revisión de una resolución, que no lo beneficia». En este punto remarcaron: «Siendo que una carga procesal se rige por el propio interés, la falta de agravios respecto al decisorio impugnado hace presumir su apatía frente al recurso deducido, habilitando de tal modo la sanción prevista por el Código Procesal Penal de la Nación». Efectivamente, los jueces realizaron idéntico planteamiento en resoluciones anteriores de esta causa, la de Edgar Bacchiani y otras que investigan millonarias criptoestafas.